Alles is gratis. -Radar

Door Ultrapc op maandag 11 januari 2016 21:00 - Reacties (41)
Categorie: #rant, Views: 7.290

Ja! Alles is gratis, en als het niet gratis is mag je het best weigeren te betalen. Tenminste, dit zegt de zelfbenoemde 'Internetexpert' bij het tv-programma Radar. Je kunt het wel al raden, het gaat over adblockers! Erger nog, er word eens even duidelijk uitgelegd (door diezelfde 'internetexpert') hoe je een adblocker moet installeren. Ben ik tegen adblockers? Nee, maar ik vind wel dat sites waar ik plezier van heb (zoals Tweakers!) daar best iets voor terug mogen krijgen. Oftewel ik neem een abbo, of ik laat de advertenties door (zoals ik bij Tweakers doe) omdat ze simpelweg niet storend zijn.

Dus waar word ik nou boos van? Ik word boos van het feit dat die egotripper 'internetexpert' zomaar even zegt dat je wel alles kan blokkeren. Oftewel: je geeft ook de sites die zich inzetten voor het tonen van reclame op een niet storende manier, geen enkele kans om inkomsten te vergaren. Gewoon alles per definitie geblokkeerd. Klinkt in mijn oren even ego´stisch als het is, maar zoals ik al zei: je kan best advertenties blokkeren, alleen op sites waar je dankbaar gebruik van maakt is het nogal gek om spontaan te zeggen: 'Ohja, en ik ga er niet voor betalen' . Dit is nu dus wel wat er gebeurt en wat er nog meer gaat gebeuren, want iedereen trapt een adblocker in zijn browser en laat hem standaard alles blokkeren, en een leek gaat echt geen sites whitelisten omdat ze dat waard zijn.

Gelukkig werd het verhaal niet uitsluitend door onze ietwat inzichtloze 'professional' verteld, maar was onze eigen hoofdredacteur Wout aanwezig! En hoewel hij het standpunt van Tweakers hierin duidelijk naar voren schuift, word er daarna rustig doorgegaan met uitleg over Ghostery en het installeren ervan. Niet alleen om de trackers te blokkeren, neenee, ook daar gaan we rustig verder met het blokkeren van advertenties. En sowieso: waarom haal je het in je hoofd om Ghostery (toch niet een van de makkelijkste plugins) aan te raden bij Henk en Ingrid onder het motto: vink alles maar aan dan komt er zeker niks doorheen.

Enfin, vind ervan wat je ervan wilt vinden en mijn excuses dat ik nu toch een beetje boos ben: sites mogen ook geld verdienen :( .

Dit houd niet in dat ik het eens ben met de sites die een hopeloze overmaat aan advertenties en trackers serveren, maar zomaar alles gaan blokkeren is geen optie.

Link naar aflevering (komt waarschijnlijk zometeen online, en vergeet je adblocker niet aan te zetten!): Klik!

Volgende: En we beginnen weer van voor af aan. 10-12 En we beginnen weer van voor af aan.
Volgende: En nu is het echt voorbij. 01-'15 En nu is het echt voorbij.

Reacties


Door dr0ptheb0mb, maandag 11 januari 2016 21:27

Beetje offtopic maar leuke trivia: wist je dat de presentatrice (Antoinette Hertsenberg) in de raad van toezicht van Bits of freedom zit? https://www.bof.nl/over-ons/raad-van-advies/

Door Tweakers user vanaalten, maandag 11 januari 2016 21:28

Als men eerst even garandeert dat er geen spyware via het reclamenetwerk op mijn PC geinstalleerd wordt (en men de verantwoordelijkheid neemt als dat wel gebeurd), DAN ga ik overwegen om zonder adblocker verder te gaan.

Genoeg voorbeelden afgelopen jaren van troep die door gehackte advertentienetwerken op PC's geinstalleerd werd - ook via nu.nl en ik meen zelfs korte tijd via Tweakers.

Tot die tijd ga ik als verantwoord internetgebruiker alle advertenties weren, flash blocken en virussen tegenhouden. Het is tenslotte MIJN internetverbinding, waar IK voor betaald heb, dus ik heb wel degelijk zeggenschap over wat er binnen mag komen.

En als er dan sites zijn die hun content weer verbergen omdat ik een adblocker gebruik - welnu, dat is hun goed recht. Als ik hun ads blokkeer, hebben zij het recht hun content te blokkeren.

Door Tweakers user Bitage, maandag 11 januari 2016 22:17

Tja, ik snap het ethisch dilemma wel, maar waar houdt het dan straks op? Moet ik nu ook per sÚ flash gaan installeren omdat ik anders geen ads kan bekijken? Ik vind dat ik altijd nog zelf mag bepalen wat er over mijn lijntje gaat en dat sites ook best mogen vragen om een donatie of iets dergelijks, niets mis mee. Maar als je gaat forceren dat users ads moeten bekijken ga je te ver.

Door Tweakers user Sissors, maandag 11 januari 2016 23:17

Waarom zou dat in hemelsnaam te ver gaan? Dat is toch niet anders dan dat de mediamarkt je forceert te betalen als je wat van hun wil afnemen?

Overigens is uiteraard het niet hebben van flash niet te vergelijken met het specifiek iets installeren om adds te blokkeren. En donaties vragen: Joepie hoor, dat is echt zo'n dooddoener die altijd er weer in gegooid wordt, en waar enkel een hele enkele, bijzondere, site mee kan overleven.

Door Tweakers user Richh, maandag 11 januari 2016 23:18

Dit dus! Goed verwoord. Mensen moeten echt ophouden met dat zweverige 'alles op het internet is gratis', en doen alsof dingen die je niet kan aanraken altijd voor niks beschikbaar moet zijn. Zo werkt het niet in deze wereld en dat zal ook niet uitkunnen.

Een programma zoals Radar ontwijk ik bewust om dit soort items. Je weet dat men daar het liefst zoveel mogelijk aan de consument denkt en tegen al het andere aantrapt. Soms is dat natuurlijk goed, maar het is altijd maar van 1 kant belicht.

Wat betreft techniek zitten ze er vaker naast. Een aflevering ging eens over api-rechten voor apps. Men vond het toen wel heel gek dat zaklamp-apps toegang vereisten tot de camera.... Asjeblieft zeg...

Door Tweakers user sanderinozie, dinsdag 12 januari 2016 01:58

Dat zelfingenomen lachje de hele tijd van die "expert", daar zat ik mij echt helemaal aan op te vreten.

Sloeg echt helemaal nergens op. Meneer de internetexpert zat daar vol eigen ego strelend te laten zien hoe hij wel niet op alle sites alles geblokkeerd had. Daarna ging Radar nog even de straat op als promotieteam om nog meer mensen alles met adblockers te laten blokkeren. Dag gratis content, maar dat snappen Radar en de "internetexpert" echt niet.

Door Tweakers user Ethereal73, dinsdag 12 januari 2016 03:32

De uitzending ging niet specifiek over het blokkeren van advertentie's, er zat wel degelijk een valide punt achter.
Vele sites hebben zelf helemaal geen vat meer op eventueel vertoonde advertentie's.
Dien ten gevolgen worden mensen gevolgt, er worden complete databases aangelegd met personalia, en virussen die advertentie-netwerken misbruiken zijn ook schering en inslag. Daarnaast komt nog de persoonlijke frustratie van bijvoorbeeld automatisch startende reclame filmpjes met het geluid op niveau gehoorbeschadiging.
.
Sites als tweakers mogen best geld verdienen, en bij mensen waar ik ABP tegen kom whitelist ik tweakers, nooit klachten of vragen over gehad, simpelweg omdat tweakers wel maat houd. Kijk eens naar een site als AD.nl, lees de voorwaarden eens, 20 jaar een cookie laten staan en echt alles in kaart brengen?
Reclame wereld is tever doorgeslagen, sites vinden het wel makkelijk, en dus grijpen gebruikers zelf in, en terecht.

Door Tweakers user Patrock, dinsdag 12 januari 2016 08:09

http://gogreenbuddy.com/w...e-nee-stickers.jpg?458537

In een zekere zin zou je ook een vergelijking kunnen leggen met bovenstaande sticker.

Op het AD kun je regelmatig niet kijken via een mobiele telefoon, of je wordt doorgelust naar een uw whatsapp is verlopen *tril tril*. Je klikt per ongeluk een linkje aan op facebook en je komt op een pagina terecht waar er 90% reclame is, 8 % witruimte, en 2 procent content. Wat ook nog eens uit de duim is gezogen.Ik steun site's zoals tweakers, Netjes een abbonement. Maar niet elke site bied dit aan.

Het wachten is op een dienst als netflix, sponser wel de sites die je bezoekt. maar geen reclames.

Door Tweakers user yousql, dinsdag 12 januari 2016 08:37

Ik ben zelf van mening dat adblock iets in de user agent moet zetten. Waardoor je als webmaster een keuze krijgt (zonder dat je gebruikers hoeft te belasten met overbodige javascript)

En als ik tv kijk moet ik ook naar reclame kijken. Zelfs op de zenders waar je al kijk en luister geld/ belasting voor betaald.

Door Tweakers user T.C, dinsdag 12 januari 2016 08:47

Betalen voor content is logisch, als het betalen voor content niet voor een product zorgt die feitelijk DOA is.

Voorbeeld: DVD of Blu-Ray, ik koop ze weleens stop ze in mijn speler en krijg eerst 5 - 10 spotjes van Brein en Kijkwijzer die niet te skippen zijn. (In mijn ogen is dit een DOA, op de hoes staat niet dat er 5 - 10 minuten niet skipbare spotjes worden getoond.)

Wanneer ik naar een website ga heeft die meestal een aantal banners van advertentie netwerken.
Die banners zorgen op meerdere manieren voor een onplezierige ervaring:
- Website wordt erg traag, zelfs een snelle PC doet er lang over om Tweakers.net te tonen
- Website ziet er onrustig uit, de banner blijft de content naar beneden schuiven.
- Advertentienetwerken zijn te vaak ge´nfecteerd met malware.

Mijn probleem daarmee is:
- Als ik een website open weet ik niet welk advertentienetwerk gebruikt wordt en heb er ook de keuze niet in.

- Wanneer het netwerk ge´nfecteerd is met malware en die komt door mijn Virusscanner en Malware scanner heen (die van een gerenomeerde leverancier en up-to-date zijn).
Moet ik mijn PC opnieuw installeren, dit kost ongeveer 12 uur om dat echt goed te doen.
Die 12 uur kan ik nu niet meer werken voor mijn werkgever en dus kost het mij effectief geld, in mijn geval ongeveer Ą360 bruto.

Betaalt die website mij dan de gemiste inkomsten? Antwoord: Nee, ze hebben namelijk geen controle over het advertentie netwerk anders dan de facturen die ze kunnen sturen.
Daarnaast zullen ze zeggen bewijs maar dat het van ons afkomstig is.

Totdat die houding veranderd, blijf ik een adblocker gebruiken.

Door Tweakers user Luuk1983, dinsdag 12 januari 2016 09:15

T.C schreef op dinsdag 12 januari 2016 @ 08:47:
Betalen voor content is logisch, als het betalen voor content niet voor een product zorgt die feitelijk DOA is.

Voorbeeld: DVD of Blu-Ray, ik koop ze weleens stop ze in mijn speler en krijg eerst 5 - 10 spotjes van Brein en Kijkwijzer die niet te skippen zijn. (In mijn ogen is dit een DOA, op de hoes staat niet dat er 5 - 10 minuten niet skipbare spotjes worden getoond.)

Wanneer ik naar een website ga heeft die meestal een aantal banners van advertentie netwerken.
Die banners zorgen op meerdere manieren voor een onplezierige ervaring:
- Website wordt erg traag, zelfs een snelle PC doet er lang over om Tweakers.net te tonen
- Website ziet er onrustig uit, de banner blijft de content naar beneden schuiven.
- Advertentienetwerken zijn te vaak ge´nfecteerd met malware.

Mijn probleem daarmee is:
- Als ik een website open weet ik niet welk advertentienetwerk gebruikt wordt en heb er ook de keuze niet in.

- Wanneer het netwerk ge´nfecteerd is met malware en die komt door mijn Virusscanner en Malware scanner heen (die van een gerenomeerde leverancier en up-to-date zijn).
Moet ik mijn PC opnieuw installeren, dit kost ongeveer 12 uur om dat echt goed te doen.
Die 12 uur kan ik nu niet meer werken voor mijn werkgever en dus kost het mij effectief geld, in mijn geval ongeveer Ą360 bruto.

Betaalt die website mij dan de gemiste inkomsten? Antwoord: Nee, ze hebben namelijk geen controle over het advertentie netwerk anders dan de facturen die ze kunnen sturen.
Daarnaast zullen ze zeggen bewijs maar dat het van ons afkomstig is.

Totdat die houding veranderd, blijf ik een adblocker gebruiken.
Misschien kan je dan maar beter niet op internet gaan. Niet alleen advertentienetwerken, maar ook websites zelf kunnen ge´nfecteerd zijn.

Door Tweakers user Bitage, dinsdag 12 januari 2016 09:21

Sissors schreef op maandag 11 januari 2016 @ 23:17:
Waarom zou dat in hemelsnaam te ver gaan? Dat is toch niet anders dan dat de mediamarkt je forceert te betalen als je wat van hun wil afnemen?
Kom op zeg, iets jatten uit een winkel is nogal wat anders dan een nieuwsartikel lezen en tegen de schreeuwmeneer die in je oor staat te tetteren te zeggen dat die stil moet zijn. Want ads zijn niet meer het onschuldige bannertje of het onschuldige linkje. Gooi adblocker er maar af en geniet van al je full page ads. Om te kotsen.
Overigens is uiteraard het niet hebben van flash niet te vergelijken met het specifiek iets installeren om adds te blokkeren.
Als ik geen flash installeer is het netto effect dat ik flash ads blokkeer, dus het is wel te vergelijken. En ik ga niet een gatenkaas installeren zodat ads mij malware kunnen serveren.
En donaties vragen: Joepie hoor, dat is echt zo'n dooddoener die altijd er weer in gegooid wordt, en waar enkel een hele enkele, bijzondere, site mee kan overleven.
Er zijn zat goede voorbeelden te noemen, zoals flattr bijvoorbeeld. Dat jij ze niet kent betekent niet dat het niet bestaat of niet werkt.

Aan het eind van de dag bepaal ik nog steeds zelf wat ik doorlaat. Er is niets mis met het niet downloaden van content die ik zelf niet wil. De groetjes :w

[Reactie gewijzigd op dinsdag 12 januari 2016 09:24]


Door Tweakers user Bitage, dinsdag 12 januari 2016 09:22

dubbelpost...

[Reactie gewijzigd op dinsdag 12 januari 2016 09:23]


Door Tweakers user himlims_, dinsdag 12 januari 2016 09:54

ik twijfel er sterk over om site-locking in te voeren bij gebruik adblockers

Door Tweakers user NightFox89, dinsdag 12 januari 2016 09:55

Zolang de advertenties niet de pagina overnemen. Amerikaanse websites hoef je veelal niet meer te bezoeken, daar is meer dan de helft van de pagina (verkapte) reclame. In Nederland valt het echter reuze mee.

Geen flash in je browser installeren scheelt ook het merendeel van de irritante reclames.

Door Tweakers user Elite25, dinsdag 12 januari 2016 10:05

Ik lees Tweakers meestal op mijn werk. Daar hebben ze een ad blocker, achtig iets waarschijnlijk uit veiligheidsoverwegingen. Thuis heb ik wel adblocker, maar kom ik nauwelijks op Tweakers.

Ze zullen de malware/virus/trojan vector er snel uit moeten halen, anders gaat er weinig veranderen.

Reclame werkt eigenlijk ook helemaal niet. Ik kijk altijd naar de prijs van een product en als ik me stoor aan een reclame, boycot ik het product of de dienst.

Door Tweakers user Ethereal73, dinsdag 12 januari 2016 10:17

Websites "verkopen" een product wat ze niet bezitten, mijn privacy bijvoorbeeld.
Nu ben ik de producent en derhalve ook de verkopende party, alleen mijn prijskaartje bevat een zeven cijferig getal, voor minder wordt het niet verkocht!
.
Websites kijken de verkeerde kant op, bezoekers zijn klanten die je het PRODUCT reclame probeert te verkopen, dat product is nu zo slecht dat de merknaam "made in cyberspace" staat voor een nog rampzaliger product dan "made in taiwan" ooit is geweest. Kun je stampvoeten maar jÚ product is ronduit slecht.

Dat websites de content niet leveren doet niet ter zaken ze leveren de ruimte en dat is het werkelijke product WEBRUIMTE. Dus er zijn reclame boeren neem google die miljarden verdienen en er zijn websites die een paar centen meepikken.
websites laten zich met een appel en een ei weg sturen door een inkoper van google, leer onderhandelen, of eis op zijn minst dat het hele tracking gebeuren stopt.
Tot die tijd lopen de klanten je PRODUCT voorbij hoe hard je ook gilt, jamaar verdien model. Niks verdien model hoe durf je het zo te noeme, gemakzucht op zijn best.

Door Tweakers user SinergyX, dinsdag 12 januari 2016 10:40

Om eerlijk te zijn? Pleur al die flut sites die copy-paste onzin neergooien maar gewoon van het internet, kan je niet rondkomen van 'nette reclame' dan is het misschien tijd om wat anders te gaan doen.

Ik zie laptops gewoon vastlopen door de overkill aan reclame, websites die factor 3 meer data verbruiken aan reclame dan aan daadwerkelijk content, om maar niet te beginnen over take-overs, popups, autoplays en mogelijke injecties. Flash uitschakelen deed nog wonderen, maar daar is html5 en drama is weer helemaal terug.

Zij praten enkel over inkomen, overleven, website in de lucht houden, ik heb het over privacy, profiling en tracking. Ik gun tweakers dat beetje dan nog wel, geen overkill aan reclames, geen vertraging in welke vorm, gewoon werken.

Gooi alles maar achter inlog-sites en paywalls, heb ik meteen 90% minder te zoeken op internet en uitsluitend waar ik nieuws/info wil halen, zal ik dan zitten.

Door Tweakers user ProAce, dinsdag 12 januari 2016 11:33

T.C schreef op dinsdag 12 januari 2016 @ 08:47:

- Website wordt erg traag, zelfs een snelle PC doet er lang over om Tweakers.net te tonen

Moet ik mijn PC opnieuw installeren, dit kost ongeveer 12 uur om dat echt goed te doen.
Die 12 uur kan ik nu niet meer werken voor mijn werkgever en dus kost het mij effectief geld, in mijn geval ongeveer Ą360 bruto.
Op mijn telefoon met een 8kb/s verbinding laat tweakers zelfs super vlot, geen idee hoe jouw snelle pc dat niet lukt.

En hoezo duurt dat installeren op jouw snelle pc zo lang? Ik ben voor een complete herinstallatie een uurtje kwijt, het zit hem allemaal in de voorbereiding.

En ik ben het met de op eens, als dit doorzet is het het einde voor gratis content.

Door Tweakers user eL_Jay, dinsdag 12 januari 2016 13:01

Zolang het alternatief is dat ik overal getrackt wordt en mij malware wordt geserveerd is een blocker de beste oplossing.
Ik hoor het graag als je een goed alternatief voor Ublock(track/ads) en Hola (VPN) hebt. Want die zijn wel super gebruiksvriendelijk.

Tuurlijk mogen sites geld verdienen, maar zolang zij zelf niet verantwoordelijk zijn voor de ad's die ze op hun eigen site serveren, gaan ze op mij geen geld verdienen. (ben een maand of 2 terug begonnen met Ublock en Hola n.a.v. een tegenlicht docu).

Door Tweakers user BUR, dinsdag 12 januari 2016 14:52

Er werd wel vermeld dat je ook toestemming kan verlenen aan sites om te toch te laten tracken etc. Het werd alleen niet uitgelegd hoe dat te doen. :P

Door Tweakers user onok, dinsdag 12 januari 2016 15:04

Ik respecteer je mening UltraPc, maar ik ben het niet met je eens. Ik heb zelf een hardnekkige adblock gebruiker, en white-list nooit sites. Simpelweg omdat ik het onzin vind. Het is mijn verbinding, mijn data, mijn computer. Ik bepaal zelf wel wat er wel en niet binnenkomt. Ik wil daar altijd controle op hebben, of tenminste zoveel mogelijk. Sites bieden hun data nou eenmaal gratis aan op het internet.

Sommige sites kiezen ervoor om hun data niet meer publiekelijk op internet te zetten, maar een paywall te gebruiken. Dat is ook een keuze. Ik ben blij dat Tweakers het niet doet, en de content te serveren met ads. Maar zolang ik de data gewoon gratis kan binnen halen, kan ik de ads er ook gewoon uitfilteren, en dat zal ik altijd blijven doen. Advertenties zijn de grote schurft van deze maatschappij.

Ik denk een echte oplossing heel moeilijk is. Betalen per site is natuurlijk van de zieke. Ik bezoek soms wel 100 verschillende sites per week. En ik wil ze allemaal zonder ads. Ik ben hier best bereid voor te betalen, maar er is gewoon geen goed systeem voor. Ik ga niet 100 abonnementen afsluiten a 12,50 per site, ik ben gekke Henkie niet.

Ik ben wel voor een systeem met micro payments, iets waarbij je een paar cent afrekent voor elk artikel dat je leest. Lijkt me eerlijk, voor iedereen.

Door Tweakers user raro007, dinsdag 12 januari 2016 18:07

vanaalten schreef op maandag 11 januari 2016 @ 21:28:
Als men eerst even garandeert dat er geen spyware via het reclamenetwerk op mijn PC geinstalleerd wordt (en men de verantwoordelijkheid neemt als dat wel gebeurd), DAN ga ik overwegen om zonder adblocker verder te gaan.
kan microsoft ofubutu garanderen dat jij geen virus oploopt?
Dus je gebruikt ook geen computer verwacht ik....hoe heb je deze artikel gelezen? 8)7

Door Tweakers user Blokker_1999, dinsdag 12 januari 2016 18:14

vanaalten schreef op maandag 11 januari 2016 @ 21:28:
Als men eerst even garandeert dat er geen spyware via het reclamenetwerk op mijn PC geinstalleerd wordt (en men de verantwoordelijkheid neemt als dat wel gebeurd), DAN ga ik overwegen om zonder adblocker verder te gaan.

Genoeg voorbeelden afgelopen jaren van troep die door gehackte advertentienetwerken op PC's geinstalleerd werd - ook via nu.nl en ik meen zelfs korte tijd via Tweakers.

Tot die tijd ga ik als verantwoord internetgebruiker alle advertenties weren, flash blocken en virussen tegenhouden. Het is tenslotte MIJN internetverbinding, waar IK voor betaald heb, dus ik heb wel degelijk zeggenschap over wat er binnen mag komen.

En als er dan sites zijn die hun content weer verbergen omdat ik een adblocker gebruik - welnu, dat is hun goed recht. Als ik hun ads blokkeer, hebben zij het recht hun content te blokkeren.
En wie garandeerd je dat je geen spyware via de site zelf binnen krijgt? Ben jij er zo zeker van dat de webservers van de sites die jij bezoekt niet gehacked kunnen worden?

Sta er dan ook niet van versteld dat op een dag een website eigenaar zegt dat jij die site niet meer mag bezoeken net omdat jij reclame blokkeerd. Het is namelijk niet alleen uw verbinding die betaald moet worden, maar ook de verbinding van de server en vooreerst en bovenal de tijd die er in is gestoken om de betreffende content die jij wilt consumeren aan te maken en online te zetten.

Ik heb zelf geen enkel probleem met reclame, wel met eventuele tracking online. Tegen dat tweede heb ik dan ook privacy badger ge´nstalleerd. Niet met doel reclame te blokkeren (die zie ik alsnog veelvuldig passeren) wel om mijn privacy te beschermen. Want dat vergeten mensen maar al te vaak. Ze blokkeren wel de reclame, maar vergeten dat die tracking dan alsnog doorgaat.
onok schreef op dinsdag 12 januari 2016 @ 15:04:
Ik ben wel voor een systeem met micro payments, iets waarbij je een paar cent afrekent voor elk artikel dat je leest. Lijkt me eerlijk, voor iedereen.
Maar ook dan loop je tegen hetzelfde probleem aan: fragmentatite. Niet elke site gaat 1 en hetzelfde systeem gebruiken en je gaat je alsnog bij vele diensten moeten registreren voordat je die micro betalingen kunt doen. En als je bij de vijfde aankomt dan zeg je gewoon: neen, dit wil ik niet meer.

Er is geen oplossing, we moeten voroal elkaar leren respecteren. We moeten aanvaarden dat reclame noodzakelijk is om onkosten te dekken die we zelf niet kunnen of willen vergoeden en dat, als dat goed gedaan word, helemaal niet slecht hoeft te zijn.

Door Tweakers user Hann1BaL, dinsdag 12 januari 2016 18:32

Het is iemand vrijheid om zaken te bekijken of niet. Dit kan websites schaden en dat is in sommige gevallen jammer maar tegelijk zijn het vaak de advertenties die verbonden zijn met trackers.

Kijk er de zembla afleveringen maar op na, maar ze weten echt veel en dat is iets waar ik niet op zit te wachten. Trackerloze, advertenties die niet te storend zijn: prima.

realiteit is: Trackers everywhere!

Op Tweakers heb ik een uitzondering aan staan, maar vele andere pagina's zijn zonder advertenties en trackers waarbij de trackers grotere zorgen baren, maar de meeste zijn noodzakelijk voor het presenteren van de advertenties.

Door Tweakers user Ultrapc, dinsdag 12 januari 2016 20:49

Interessant om jullie reacties te lezen! Het op elke reactie reageren zoals ik normaal doe laat ik maar even zitten, maar ik moet zeggen dat er toch wat interessante punten naar voren gekomen zijn. Zoals ik het zo lees zijn bij de meeste mensen advertenties geen probleem, maar de frequentie en vooral de privacyschendingen dmv het gebruik van trackers wel.

Veiligheid is ook een issue, vooral nu er toch wel gebleken is dat het veel vaker voorkomt dat er (met behulp van) advertentienetwerken malware geserveerd word aan bezoekers van een site dan dat dit gebeurt dmv het hacken van de site zelf.

Maar wat mij dus frustreert aan dit verhaal bij Radar: ookal heb je geen overbodige trackers, analytics, beacons of andere volgsystemen op je site, en plaats je alleen advertisements die gerelateerd zijn aan je site zonder dat ze het gebruik van de site belemmeren en maken je bezoekers elke dag dankbaar gebruik van jouw content, dan nog kan je maar opflikkeren want alles word toch wel geblokkeerd. Wat doe je dan nog verkeerd?

Door Tweakers user Tuxwielder, dinsdag 12 januari 2016 23:43

Wat mij betreft zijn we inderdaad een grens voorbij en het beetje vertrouwen dat ik had in de zelfregulerende capaciteit van de industrie is volledig verdwenen. De reclamewereld is compleet niet in staat om een juiste morele afweging te maken en verzamelt maar raak (om vervolgens alles zonder scrupules te verkopen aan een willekeurige koper).

Geheime diensten, entertainmentindustrie gedragen zich vergelijkbaar.

Wat mij betreft zijn adblockers en tracking preventie een marginale poging om onze burgerrechten nog iets te beschermen.

Daarnaast zijn die pagina vullende advertenties die enorme resources vreten ook gewoon rete irritant ☺

Ik kan dan ook weinig sympathie voor je column opbrengen. Tweakersspecifiek: Ik denk dat de pricewatch, die zonder de community overigens niet zo sterk zou zijn, aardig interessant moet zijn voor heel veel bedrijven. In die zin is de community dus inkomsten genererend.

Maar zoals het gezegde is: If you are not paying, you are the product. Om die reden betaal ik voor een Tweakers.net abbo, maar dat doe ik voor een slechts select aantal sites...

Door ffha, woensdag 13 januari 2016 05:17

  • Pagina's die nieuwe tabbladen openen
  • Auto-play videos/geluid (soms zelfs verstopt, zodat je het niet gemakkelijk uit kan zetten)
  • Veiligheidslekken die in het beste geval alleen ontzettend irritante stukken adware installeren
  • Vaak dusdanig stupide content dat ik waarschijnlijk mijn gezondheid schaad met alle resulterende facepalms
En dan zou je bijna denken dat ze klaar zijn, hŔ? Hahaha, nee :(
De nieuwste trend in online ad-land bevestigt alleen maar keihard dat het een zieke industrie is geworden (alsof dat het niet altijd al was; massa spam mail ;( ), welke achter de schuur een nekschot dient te krijgen.
Advertenties die je telefoon als een bezetene laten trillen (wat niet uit te zetten is op in ieder geval Blackberry 10...).

Als een website het goed doet, verschijnt deze op de whitelist, maar standaard blokkeer ik alles. Ik gun die bedrijven de 0.01 cent niet voor die ene view.
En dat op sommige sites meer dan 50% van de gebruikers een adblocker draait? Dat krijg je ervan als je je eigen industrie de nek probeert om te draaien.

Let it burn.

Door Tweakers user Arokh, woensdag 13 januari 2016 06:51

Naar aanleiding deze blog toch besloten om een adblocker te gaan installeren. Heb een herken aan al die ads die mij volgen en al die andere groep die er bij horen. Van mij mag alles achter een betaalmuur, ik ben niet te beroerd te betalen voor de paginas die ik wil bezoeken. Ik betaal in de supermarkt ook gewoon voor alles dat ik koop.

En: Een hoop mensen maken een gerote fout: Geen directe cash betaling doen is niet gelijk aan gratis! Je betaalt met je gegevens. Dat wil ik niet meer vanaf nu. Sites moeten maar wat anders verzinnen. Hoop dat alle reclame flink ingeperkt wordt, en dat ik niet meer ongewild gehersenspoeld wordt. De adblocker is een stap in de goede richting.

Door Tweakers user AutCha, woensdag 13 januari 2016 08:42

Doordat sites zich vaak niet aan een bepaalde "code" houden, wordt reclame bij ons ook actief geweerd. De druppel was kinderspelletjes.nl waar reclame voor een echtscheidingsmediator op verscheen. Die ongerustheid wel ik mijn kinderen niet aan te doen (die toch Úcht een apart "safe content" profiel hebben en dus niet meesurfen met papa en mama als je dat zou denken :).).

Door Tweakers user sys64738, woensdag 13 januari 2016 09:20

Tja het blijft een lastig iets. In mijn ogen is aan ad-blocker net zoiets als weg-zappen voor de reclame op TV. Alleen is dat wel sociaal geaccepteerd.

Niemand zal iets roepen als "He, je hebt toch ook dat TV programma gekken. Kijk dan ook ff die reclames!". Dus waarom zou je mensen wel mogen aanspreken op hun ad-blocker?

Ads zijn gewoon niet meer de juist manier om geld te verdienen met je site als je het mij vraagt. Of je moet je gewoon neerleggen bij het feit dat het steeds minder op gaat leveren. Maar dat is voor commerciele bedrijven als T.net natuurlijk niet haalbaar.

Dus tijd voor een ander verdienmodel. Een abonnement is een goed idee. Maar ik kan niet voor mijn top 20 favoriete sites een abo afsluiten.

Volgens mij werkt gesponsorde links onder aan een review nog het beste. De reviews op T.net zijn prima. En als ik onderaan dan een link zie met een webshop waar ik het besproken artikel kan kopen, wil ik die best gebruiken. De vraag is alleen hoeveel daar echt mee te verdienen valt. De marges zijn al niet mega dus hoeveel euro heeft een webshop daar nog voor over.

Door Tweakers user Pathogen, woensdag 13 januari 2016 12:49

Advertenties zijn een achterhaald medium om inkomsten te verdienen, vanwege alle hierboven al eerder aangehaalde punten:
- veiligheid
- tracking en privacy
- vertraging van de browser, resources vreten

Baal je ervan dat nu meer mensen adblockers gaan gebruiken? Ik niet! Henk en Ingrid zijn ook de mensen met de meeste malware-infecties, botnets, phishingschade etc. etc. Het standaard blokkeren van advertenties kan duizenden euro's aan schade voorkomen.

Dus, leuk dat je je geld wil verdienen op een manier waar allerlei risico's aan kleven, maar daar doe ik niet aan mee. En Henk en Ingrid houd ik ook met alle plezier weg bij de afgrond die advertentienetwerken heet.

Your business model is no longer viable.

Door Alexander, woensdag 13 januari 2016 13:02

Persoonlijk kan ik me niet zo vinden in je betoog. Als je de expert van Radar eenzijdig vindt, dan geld dat ook net zo hard voor Wout. Nu is het lastig om in relatief korte tijd heel uitgebreid alle facetten aan bod te laten komen maar het is op mij niet overgekomen dat de expert vindt dat alles gratis moet zijn.

Er spelen heel andere zaken mee, het continue getraceer op websites, malware en dubieuze advertenties zoals whatsapp updates, of u heeft zoveel virussen.
Radar richt zich op de gemiddelde comsument zodat deze zich kan wapenen tegen dit soort praktijken. En dat vind ik een goede zaak als je kijkt naar wat advertentie bedrijven flikken.

Stel je eens voor dat als je in fysieke winkels gaat shoppen, er heel de tijd iemand meeloopt die kijkt wat jij interessant vindt en wat je koopt, om dat 's avonds een bak met relevante reclamefolders in je brievenbus te duwen. Dat zou not done zijn en privacy schendend, waarom doen ze dit online dan wel?

Dus als Wout dan enkel stelt dat een adblocker inkomsten kost, is dat heel eenzijdig en wordt er voorbij gegaan waarom mensen een adblocker gebruiken.
Malware voorkomen, irritante reclames, dubieuze ads vermijden, dataverkeer beperken, en niet gevolgd willen worden e.d..

Wat mij betreft wordt het tijd dat websites hun verantwoordelijkheid gaan nemen, klagen bij de advertentie industrie, weigeren nog langer zaken te doen met bepaalde partijen. Als je dit als 1 blok samen gaat doen zal er toch iets moeten gaan veranderen, maar het lijkt erop dat websites het wel prima vinden, en heel makkelijk de consument de schuld geven.

Door Tweakers user Tijger, woensdag 13 januari 2016 13:08

Pathogen schreef op woensdag 13 januari 2016 @ 12:49:
Advertenties zijn een achterhaald medium om inkomsten te verdienen, vanwege alle hierboven al eerder aangehaalde punten:
- veiligheid
- tracking en privacy
- vertraging van de browser, resources vreten

Baal je ervan dat nu meer mensen adblockers gaan gebruiken? Ik niet! Henk en Ingrid zijn ook de mensen met de meeste malware-infecties, botnets, phishingschade etc. etc. Het standaard blokkeren van advertenties kan duizenden euro's aan schade voorkomen.

Dus, leuk dat je je geld wil verdienen op een manier waar allerlei risico's aan kleven, maar daar doe ik niet aan mee. En Henk en Ingrid houd ik ook met alle plezier weg bij de afgrond die advertentienetwerken heet.

Your business model is no longer viable.

En wat is dan volgens jou een businessmodel voor websites wat wel viable is?

Door Tweakers user Pathogen, woensdag 13 januari 2016 13:27

Geen flauw idee, anders had ik dat ook echt wel voorgesteld. Wel zijn er sites, waaronder Tweakers, die andere opties gebruiken:
- merchandise
- donaties
- abonnementen/paywalls

Die opties hebben allen hun moeilijkheden, dus zo gek is het niet dat er bij advertenties ook een addertje onder het gras zit!
Maar goed, het is mijns inziens niet aan mij om een nieuwe oplossing aan te dragen als de oude stuk is.

Geld verdienen door content te plaatsen op een openbaar toegankelijke plek is ook echt moeilijk. We zullen ons dan ook moeten openstellen voor de mogelijkheid dat er geen geld meer is te verdienen op deze manier. Dat klinkt heel hard, maar er zijn in de geschiedenis vele complete bedrijfstakken overbodig geworden. Het zou arrogant danwel kortzichtig zijn om te denken dat websites hier immuun voor zijn.

Door Tweakers user Ultrapc, woensdag 13 januari 2016 16:55

Betreft dat 'andere manieren om geld mee te verdienen' blijft het een lastig puntje, wat uitleg:

- Paywalls: Deze hoor je vaak, maar ik moet er niet aan denken. Er zijn nou eenmaal veel sites die ik wel gebruik, die dus ook betaald moeten worden en waar ik eigenlijk geen geld voor over heb, en mocht ik er een klein beetje voor over hebben zit ik niet te wachten op een iDeal betaling voor elke site, jij?

- Een centrale 'paywall' voor meerdere sites: Opzich een oplossing om te voorkomen dat je overal 2 eurocent mag gaan betalen voor je de site op mag, maar toch krijg je dan een interessante situatie en wat moeilijke vragen: Aangezien het niks opschiet als er meerdere partijen zijn die dit gaan aanbieden moet dit dus volledig centraal, maar wie mag dat gaan uitvoeren? Dit lijkt me niet de taak van de overheid (het is immers internationaal) en een bedrijf zou ik het ook niet toevertrouwen. Ook lijkt het me uiterst kwetsbaar en krijg je dat je naast je internetlijntje ook nog mag gaan betalen om het internet te gaan gebruiken. Krijg je dan een groep paid sites, en een 'free' web, lijkt me absoluut niet wenselijk.

- Van hierboven: Merchandise. Misschien een oplossing voor sommigen, maar ik hoef geen merch van bijvoorbeeld een eenheden calculator of zoiets dergelijks ;) .

- Donaties: Geen probleem voor ons Nederlanders, dan blijft dus alles gratis :+ . Voor webmasters lijkt het me een minder goed idee, je zit dan eenmaal met sterk schommelende inkomsten die misschien niet genoeg zijn.

Zo zijn er nog wel een paar, maar ik denk dat wat redelijke regelgeving op dit gebied misschien wel de enige gewenste optie is, maar dan nog: wie moet dat gaan regelen?

[Reactie gewijzigd op woensdag 13 januari 2016 16:55]


Door Pieter, woensdag 13 januari 2016 17:06

Advertenties zijn op zich al redelijk problematisch, maar over het algemeen nog wel te doen. Steeds minder sites gebruiken pop-ups en pop-unders, maar laatst kwam ik weer eens op een site die snoeihard een of andere stem liet horen om een of andere verzekering te promoten. DAAR heb ik dus in ieder geval een adblocker voor!
Maar advertenties vind ik over het algemeen nog tot daar aan toe.

Het feit dat er allerlei trackers mee lopen gaat mij domweg een brug te ver. En om iedere keer alle cookies te verwijderen als ik mijn browser afsluit omdat ik geen tracking cookies wil, zit ik ook niet op te wachten (ja, het is een insteling in de browser dus geen werk op zich, maar het gooit ook instellingen weg van andere sites waar ik wel affiniteit mee heb).

Dus ja, op MIJN PC's draait een adblocker. En ja, ik whitelist de sites die ik de moeite waard vind en aangetoond hebben niet al te gek om te springen met advertenties (zoals Tweakers). De rest (bijvoorbeeld Nu.nl) wordt gewoon geblocked.

Door Tweakers user Ethereal73, woensdag 13 januari 2016 19:28

Ultrapc schreef op woensdag 13 januari 2016 @ 16:55:
Betreft dat 'andere manieren om geld mee te verdienen' blijft het een lastig puntje, wat uitleg:
Laten we allereerst eens voorop stellen dat de gemiddelde website helemaal geen verdienmodel heeft maar meelift op het verdienmodel van de ad-boeren en hier een grijp-stuiver voor krijgt toegeworpen. op zijn best kun je het gemakzucht noemen, niets meer.

De ad-boeren houden er een uiterst effectieve strategie op na niveautje met een bataljon gattling-guns een mug neerschieten.
Zelfs je vijfjarige nichtje met fotos van poesjes heeft reclame op d'r "pagina" de centen moeten dus gedeeld worden met het niets toevoegende nichtje van vijf. ad-boeren hoor je ook niet hoe hard mensen ook klagen over tracking, dat laten ze over aan websites als bijvoorbeeld tweakers. vanuit de ad-boeren bekeken een geweldig verdienmodel!!!!

Als er een website opstaat al heeft die 10 miljoen unieke bezoekers per dag zeggen de wereldwijd opererende ad-boeren doodleuk, DOEI, voor jou 100 anderen(kan ook dat 5 hits genererende nichtje zijn)!!
Uiterst prettig verdienmodel houden die erop na, en waarom accepteren sites als nrc, volkskrant, tweakers, cnn, en noem alle grote sites maar op dat?

En waarom zouden echte websites als tweakers, volkskrant, hardwareninfo, nrc om maar een zeer selecte verzameling te noemen gelijk gesteld worden met het nichtje van vijf?
toch accepteren de websites dit zonder slag of stoot en gaan dan klagen over ad-blockers.

Begin eens met groeperen en eisen stellen aan geleverde reclames door de ad-boeren. Absoluut verboden. Trackers.

Websites missen een essentieel puntje, de reclame is het PRODUCT wat ZIJ afnemen, dat wil niet zeggen dat ze dat klakkeloos iedereen door de strot kunnen duwen met alle negatieve bij effecten die eraan verbonden zitten vandien.
Je moet niet bij de gebruikers klagen, maar bij de ad-boeren. de gebruikers zijn ook niet tegen de websites maar tegen de adboeren, helaas zijn het de websites die als eerste lijns fungeren.


Dilemma,
Bijt niet in de hand die je voedt!!

Door Tweakers user Spoonlift, donderdag 14 januari 2016 15:40

vanaalten schreef op maandag 11 januari 2016 @ 21:28:
Als men eerst even garandeert dat er geen spyware via het reclamenetwerk op mijn PC geinstalleerd wordt (en men de verantwoordelijkheid neemt als dat wel gebeurd), DAN ga ik overwegen om zonder adblocker verder te gaan.

Genoeg voorbeelden afgelopen jaren van troep die door gehackte advertentienetwerken op PC's geinstalleerd werd - ook via nu.nl en ik meen zelfs korte tijd via Tweakers.

Tot die tijd ga ik als verantwoord internetgebruiker alle advertenties weren, flash blocken en virussen tegenhouden. Het is tenslotte MIJN internetverbinding, waar IK voor betaald heb, dus ik heb wel degelijk zeggenschap over wat er binnen mag komen.

En als er dan sites zijn die hun content weer verbergen omdat ik een adblocker gebruik - welnu, dat is hun goed recht. Als ik hun ads blokkeer, hebben zij het recht hun content te blokkeren.
Dit is ook mijn overweging. Reclame is prima, en in de basisbeginselen staat mijn adblocker ook uit. Echter als een website adware, malware en extreem intrusive ads (pop over, etc) genereert dan gaat zonder pardon het filter aan.

Reclame prima, maar bewust mij en mijn privacy in gevaar brengen gaat te ver.

Door Tweakers user mashell, donderdag 14 januari 2016 18:54

Ik zie niet de reclame als het probleem maar de advertentienetwerken. Dingen als gebruiker tracking en dergelijke vind ik al snel een schending van mijn privacy.

Door Tweakers user TgR_KILLER, vrijdag 15 januari 2016 13:27

Ik heb al zo veel discussies over adblockers gezien en gehoord.. Ook op Youtube op een aantal kanalen welke ik volg is het een terugkerend item omdat ook de fulltime Youtube content makers last hebben van het feit dat ze bijna niks meer verdienen in sommige gevallen.

Misschien ben ik wel te ouderwets, maar ik heb nog nooit een adblocker of wat dan ook gebruikt.. Ik stoor me echt niet aan een banner hier of daar. En de websites die overdreven veel reclame oid tonen daar kom ik gewoon niet meer terug.. simple as that.
Zonder dat de websites waar we komen nog wat verdienen van Ads verdwijnen ze dadelijk, en dan kan iedereen met een ad blocker zeker weer klagen dat de websites verdwijnen.

Voor spyware / malware heb ik een goede virusscanner en malware scanner. Die overigens zo goed als nooit wat opmerken.

Reageren is niet meer mogelijk